目前，已有专家学者针对企业消防安全管理工作进行了深入研究。王建国［1］阐述了确定企业安全目标、方针政策和加强资金投入在企业消防安全工作提升中的重要性。唐大鹏等［2］针对企业消防安全管理现状，提出了“三位一体”的“大消防”消防管理理念以及加强消防演习的重要性。朱佳昌［3］从体系、人员和设备设施三个方面阐述了完善消防责任管理体系，加强安全教育，增强消防意识，强化硬件设施建设能有效预防消防事故发生。宋宗辉［4］从消防安全文化、人员素质、现场管理进行分析，提出了落实消防责任、设置奖惩机制、建立消防站与加强教育培训演练的解决方法。沈利宾［5］结合一线工作实践提出了从培养安全文化，规范企业内建筑物的设计、材料的使用、防火分区的划分，安全标识的正确使用以及消防设施的定期维护保养等来提升企业的消防安全。殷建青［6］阐述了消防安全管理的内涵、重要性以及存在的问题，并对此提出了完善消防系统、加强硬件建设、落实消防安全责任、强化消防安全意识、加强消防培训和提高消防安全管理人员素养来提升企业消防安全管理水平。
然而，上述研究大部分只根据实践经验对企业消防安全管理存在的问题进行了定性的评价，针对问题提出了对策或措施，但对企业消防安全管理体系的建立以及研究少有关注，对企业消防安全管理体系中各因素间的相互影响关系的研究则更少。为此，本文采用决策试验实验室（decision making trial and evaluation laboratory，DEMATEL）法分析消防安全管理体系内各因素的重要程度及影响关系，并运用模糊解释结构模型（fuzzy interpretation structure model，FISM）构建消防安全管理体系的多层次递阶模糊解释结构模型，根据该模型可以找出各因素间的影响关系，使企业消防安全管理的重点突出，对企业探求有效的消防安全管理途径有一定的指导意义。
1 消防安全管理体系的构建
根据《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》（公安部令第61号），并通过对文献［2，7-10］的梳理和总结，结合相关专家的调查及访谈意见，从人-机-环-管四个维度进行分析得出13个重点因素，建立了企业消防安全管理体系，体系中重点因素及解释见表1。
表1 企业消防安全管理体系因素
Tab. 1 Factors of fire safety management system
in enterprises
[维度 因素 解释 人
（P） 企业安全负责人P1 企业经营活动的决策者与指挥者，对消防安全目标的制定与落实尤为重要 消防安全管理人员P2 接受企业负责人消防安全目标，开展具体消防安全工作的执行者与协调的人员 一般作业人员P3 除企业负责人与消防安全管理人员的其他人员 机（W） 消防设施W1 防火门、灭火器、消防水灭火装置、消防安全通道等一般消防设施；疏散指示标识、应急灯、感烟探测器、区域火灾报警控制器等消防电气设施 电气设施W2 企业内提供电能产生或运输的设施，如发电机、变压器、电力线路、断路器等设备 环
（E） 消防安全文化E1 企业为保证各环节的安全而营造的关于消防安全的素质和态度的总和 建筑消防因素E2 建筑物自身影响消防的结构与材质、建筑物间的防火间距等 管（M） 消防安全组织机构与职责M1 企业中为了维护正常的运营活动，防止火灾发生而指定的指导性与规范性的机构与文本。如消防安全组织机构、消防安全责任制等 消防经费投入M2 企业中每年为了保障消防安全投入的经费，如购买与维护消防设施、消防安全教育培训与演习所产生的费用 消防安全教育培训与应急演练M3 消防安全教育培训与演练是指相关人员学习熟悉相关规章和操作，并通过案例讲解、应急演练等形式不断提高人员消防安全素质 消防检查与整改M4 企业中为了保证经营或制造的正常进行，对企业内存在的设备设施定期进行检查或保养 消防应急管理与事故调查M5 对发生火灾、爆炸事故的现场应急处置；对发生事故进行调查、整改与追责 现场作业消防安全管理M6 企业中为了保证经营或制造的正常进行，进行改扩建或者检修作业时的临时用电作业、动火作业等的现场消防安全管理 ]
2 体系内影响因素计算与分析
2.1 量化各因素关系建立直接影响矩阵
DEMATEL算法采用0、1、2、3、4共5个标度来反映不同因素之间的相互影响关系，其中，0为无影响，1为弱影响，2为中影响，3为较强影响，4为强影响。在专家调查与访谈后，结合方法要求构建矩阵，并邀请专家对影响因素进行比较，确定因素间直接影响关系及其影响程度并进行打分，得出直接影响矩阵M，见表2。
表2 企业消防安全管理影响因素直接影响矩阵
Tab. 2 Direct influence matrix of influencing factors of
fire safety management in enterprises
[因素 P1 P2 P3 W1 W2 E1 E2 M1 M2 M3 M4 M5 M6 P1 0 3.5 1.0 2.0 1.0 3.5 1.0 3.5 3.5 2.0 2.0 2.5 2.0 P2 2.5 0 3.0 2.5 2.5 3.0 1.5 3.0 3.0 4.0 4.0 3.5 3.5 P3 1.0 1.5 0 2.0 1.5 2.0 1.0 1.5 1.0 2.5 1.5 1.5 2.0 W1 1.0 1.5 1.5 0 1.5 1.0 2.5 1.0 2.5 2.0 1.5 1.5 2.0 W2 1.5 1.5 1.5 1.5 0 1.5 2.5 1.0 2.0 1.5 1.5 1.0 1.5 E1 3.5 3.5 4.0 2.0 2.0 0 2.0 3.5 3.0 3.5 2.0 2.5 3.0 E2 1.0 1.0 1.0 2.0 1.5 1.0 0 1.0 2.0 2.0 3.0 1.0 1.0 M1 2.5 4.0 2.5 2.5 2.0 3.5 1.0 0 3.5 3.5 3.0 3.5 3.5 M2 2.0 3.0 3.5 3.0 2.5 3.5 1.5 2.5 0 4.0 2.5 1.5 3.0 M3 3.0 4.0 4.0 2.0 2.0 4.0 2.5 2.5 3.0 0 2.5 2.5 3.0 M4 1.0 2.0 2.5 3.0 3.0 3.0 2.5 1.5 3.0 1.5 0 2.0 2.5 M5 1.5 2.0 2.0 2.0 1.5 2.5 1.5 2.0 2.0 2.0 3.0 0 2.0 M6 1.0 2.5 3.0 2.0 2.0 3.0 1.5 1.5 2.0 2.0 2.0 2.0 0 ]
2.2 计算得到综合影响矩阵
将直接影响矩阵M归一化后得到规范直接影响矩阵N；将N自乘后相加，表示因素之间增加的间接影响，即得到综合影响矩阵T［11］。
[T=(N+N2+N3+?+Nk)=]
[1k=∞Nk→T=N(I-N)-1] （1）
式中：I为单位矩阵
2.3 计算得出影响度、被影响度、中心度、原因度
影响度表示各行对应因素对所有其他因素的综合影响值，为因素对应T的各行矩阵的值之和。被影响度表示各列对应因素受到所有其他各因素的综合影响值，为因素对应T的各列的值之和。
中心度表示该因素在评价指标体系中的位置及其所起作用的大小，是因素的影响度和被影响度相加。原因度是因素的影响度和被影响度相减，若原因度大于0，表明该因素对体系影响大，称为原因因素；反之，该因素对体系影响小或受体系影响，称为结果因素［12-13］。
2.4 计算可达矩阵
以综合影响矩阵T为基础，根据[B=T+I]计算得到整体影响矩阵B。
由式（2）计算出模糊可达矩阵R。
[Rij= 1,if Bij≥ λRij= 0,if Bij< λ (i,j=1, 2, 3?,n)] （2）
式（2）中：Rij为可达矩阵的元素；Bij为整体影响矩阵的元素；n为自然数［11，14］。
通过设置阈值λ，可以将影响较小的因素舍去，简化影响因素系统结构，在选取阈值过程中，阈值取值过大，系统结构就会过于简化，因素间的影响关系难以衡量；阈值取值过小，系统结构就会过于复杂，因素间的影响关系也过于繁琐［15-16］。经过多次取值分析筛选后，给定阈值取值为0.26。
2.5 建立多层次递阶FISM
以模糊可达矩阵R为基础，根据解释结构模型的运算关系划分各层级因素，建立多层次递阶模糊解释结构模型，如图1所示。
<G:\武汉工程大学\2022\第1期\姜 赞-1.tif>[P2][P3][M5][M6][M2][M3][M4][E1][E2][W2][W1][M1][M1][P1][根源影响因素][深层影响因素][中层影响因素Ⅰ][中层影响因素Ⅱ][表层影响因素]
图1 企业消防安全管理影响因素多层次递阶模糊解释 结构模型
Fig. 1 Multi-level hierarchical fuzzy interpretation structure model of influencing factors of enterprise fire
safety management
2.6 结果分析
2.6.1 原因度分析 由表3和图1可知，在企业消防安全管理影响体系中，原因因素按重要性排序依次是：安全组织机构与职责M1、企业安全负责人P1、企业安全负责人P2、消防安全教育培训与应急演练M3、消防安全文化E1、消防经费投入M2。从事故致因理论来讲，原因因素是企业发生消防安全事故的间接原因或根本原因，故应给予以上因素足够重视，针对性地制定措施，这样才能减少企业消防安全事故的发生。图1更加直观地反映了因素间的相互关系，M1、P1属于根源影响因素，P2、M3属于深层影响因素，M2、E1属于中层影响因素，图中递阶关系为上层影响下层，与原因因素重要度排序相互验证。
消防检查整改M4、一般作业人员P3、消防应急管理与事故调查M5、现场作业消防安全管理M6、建筑消防因素E2、电气设施W2、消防设施W1，原因度小于0，属于结果因素，受到原因因素与体系的影响。P3、M5、M6、E2、W2、W1属于表层影响因素，是引起企业消防安全事故的直接原因，这些表层影响因素是涉及消防安全事故中人和机的维度，与事故的轨迹交叉理论中“人的不安全行为、机械设备的不安全状态存在时就有可能引起消防事故的发生”相互应。
2.6.2 中心度分析 由表3和图1可知，在企业消防安全管理体系中，因素中心度排序由大到小依次是消防安全文化E1、企业安全负责人P2、消防安全教育培训与应急演练M3、消防经费投入M2、消防安全组织机构与职责M1、企业安全负责人P1。中心度反映了各个因素在消防安全管理体系的重要程度，以上因素在多层次递阶模糊解释结构模型中分别属于根源影响因素、深层影响因素和中层影响因素Ⅰ，且都属于原因因素，在整个体系中占据重要成分而且对体系的影响大。
3 结 论
（1）企业消防安全管理体系可以分为人P、机W、环E、管M四个维度，又可细分为企业安全负责人P1、消防安全管理人员P2、一般作业人员P3、消防设施W1、电气设施W2、消防安全文化E1、建筑消防因素E2、消防安全组织机构与职责M1、消防经费投入M2、消防安全教育培训与应急演练M3、消防检查与整改M4、消防应急管理与事故调查M5、现场作业消防安全管理M6，共计13个重点因素。
（2）消防安全管理人员P2、消防安全文化E1、消防安全组织机构与职责M1、消防经费投入M2、消防安全教育培训与应急演练M3、企业安全负责人P1属于原因因素；一般作业人员P3、消防设施W1、电气设施W2、建筑消防因素E2、消防检查与整改M4、消防应急管理与事故调查M5、现场作业消防安全管理M6属于结果因素。
（3）结合中心度与原因度考虑，企业消防安全管理体系中应把重点放在中心度大、原因度大的因素中，即消防安全管理人员P2、消防安全组织机构与职责M1、消防安全教育培训与应急演练M3、消防安全文化E1、消防经费投入M2、企业安全负责人P1。上述因素在多层次递阶模糊解释结构模型中分别属于根源影响因素、深层影响因素和中层影响因素Ⅰ，表明关注中心度大、原因度大的因素能有效提升企业的消防安全管理能力，减少消防安全事故。