一、问题的提出对于教育资源利用效率的研究，最早可追溯到1967年，英国经济学家布劳格和伍德哈尔［1］用时间数列分析法分析了英国大学教育的生产率趋势。国内对高等教育资源利用效率的研究，最早是1986年世界银行专家对我国136所曾经得到过世行贷款援助的高校进行了有关规模经济的实证分析，结论是存在显著的规模经济。指数权重法的运用最早是闵维方［2］借用经济学的资源配置不均衡理论对全国616所高校进行了统计分析，发现在资源总量投入不足的情况下，资源配置效率并不高。李福华［3］采用实证分析和规范分析相结合的方法，对全国1 000余所高校的人力、物力和财力利用效率进行了统计分析，提出高校资源利用效率整体水平不高。DEA方法的运用最早是刘亚荣［4］2001年对我国高校办学效率的研究，发现大部分的学校都是DEA有效。2005年谢友才和胡汉辉［5］对我国研究生教育的效率进行了定量分析，发现大部分大学在这方面整体技术是有效的。目前，国内对高等教育资源利用效率的研究主要是以全国的高校为依据进行的分析，得出的结论是对我国高等教育的总体评价。但由于各地区高校在经济投入、办学模式、区域经济支撑等方面都有一定的差别，所以文章拟从高等教育产出效率、产出与投入的关联关系等方面来分析江西省高等教育资源利用效率的情况。二、高等教育资源利用效率的分析教育资源利用效率是指投入高等教育的资源经过合理配置、使用之后所获得的产出成果和提供的服务相对于投入来讲的多少。所以要分析教育资源利用效率，必须将高等教育的产出与投入进行比较。高等教育投入是指社会经济资源中，输入教育过程的人力、物力、财力、信息等资源的总称，另外还包括一些无形投入。人力投入如教师（特别是拥有的著名教授、学者、专家等）、教辅、管理、后勤工作人员；财力投入包括政府财政拨款、学生的学费、企业对高等教育的投资、个人对高等教育的投资、社会团体、海外侨胞、港澳同胞等对高等院校的捐赠、学校的自谋收入等，即学校筹集到的资金，还有学校其他一些经费和收入；物的投入主要包括固定资产、设备等的投入；无形投入如办学声誉、商业秘密和科研数据等。高等教育的产出，主要是指培养出具有一定知识、能力的学生数量，各种科研成果以及社会服务等。选取江西省2000-2007年的相关统计资料为依据，采用主成分分析法和相关分析法分析江西省高等教育资源利用效率。（一）高等教育产出效率分析选取下列产出指标来分析产出效率：Y1为在校研究生数（人），Y2为在校本专科生数（人），Y3为招生数（人），Y4为生师比，Y5为立项课题（项），Y6为发表论文（篇），Y7为出版著作（本），Y8为专利批准数（项），Y9为技术出售项数（项），Y10为技术转让收入（万元）。相关变量的数据和相关系数矩阵见表1和表2。表1江西省2000-2007年高等教育产出数据
年份Y1Y2Y3Y4Y5Y6Y7Y8Y9Y1020002 118144 29356 89214.111 3588 919481635478.620012 972196 45576 03716.381 5309 8115059781 613.120024 123266 251104 61816.971 89310 2147015801 059.020035 711358 622141 57116.612 34410 81144961253 827.820047 483489 854187 99916.102 50511 64044271143 428.820059 860646 086207 88216.743 72813 98749012732 717.3200612 149770 525232 33618.254 42418 04256232594 769.0200713 688781 686240 67217.315 14420 600569612027 158.0 资料来源：2001-2008年各年度《中国教育年鉴》、《高等学校科技统计资料汇编》、《江西统计年鉴》、《江西教育年鉴》
表2产出要素相关系数矩阵
Y1Y2Y3Y4Y5Y6Y7Y8Y9Y10Y11.0000.9940.9750.7130.9910.9630.0910.8190.5430.892Y20.9941.0000.9850.7210.9760.9350.0620.7570.4690.852Y30.9750.98510.0000.7110.9390.8830.0020.6870.5200.857Y40.7130.7210.7111.0000.7010.6920.4350.5170.3550.636Y50.9910.9760.9390.7011.0000.9810.1430.8640.5410.885Y60.9630.9350.8830.6920.9811.0000.2060.9330.5630.897Y70.0910.0620.0020.4350.1430.2061.0000.2440.021-0.033Y80.8190.7570.6870.5170.8640.9330.24410.0000.6630.860Y90.5430.4690.5200.3550.5410.5630.0210.6631.0000.793Y100.8920.8520.8570.6360.8850.897-0.0330.8600.7931.000 表1数字显示，大多数产出数据的变化趋势是一致的，为采用主成分分析法提供较好的基础。我们试图提取产出主成分，并讨论产出主成分的意义。第11期熊莉：高等教育资源利用效率的主成分分析
武汉工程大学学报第31卷
从相关系数矩阵来看（见表2），大部分的变量之间的关系比较密切，例如立项课题与发表论文和出版著作之间的关系，专利批准数和技术转让收入之间的关系等。说明提取的因素已经包含了原始变量的大部分信息，效果比较理想。进一步分析可以得到各因素对应的特征值等，见表3。

表3产出相关矩阵的特征值和初始因子载荷矩阵
指标Y1Y2Y3Y4Y5Y6Y7Y8Y9Y10特征值7.3631.8150.5120.2270.0540.0200.0080.0000.0000.000贡献率/% 73.6318.145.122.280.540.200.090.000.000.00累计贡献率/%73.6391.7796.8999.1799.7199.91100.00100.00100.00100.00初始因子1
载荷矩阵20.9820.9590.9390.7510.9820.9780.1600.8810.6530.941-0.044-0.045-0.110-0.4370.0000.0500.9470.031-0.245-0.220可见，表1中10个指标可综合为2个主成分，它们的累计贡献率达到了91.77%，说明这两个成分全面反映了这10项指标的信息，所以，决定用这两个新变量来代替原来的10个变量。用主成分载荷矩阵中的数据（见表3）除以主成分相对应的特征值（7.363和1.815）开平方根便得到主成分中每个指标所对应的系数，即两个主成分对应的特征向量分别为0.36、0.35、0.35、0.28、0.36、0.36、0.06、0.32、0.24、0.35和-0.04、-0.04、-0.10、0.40、0.00、0.05、0.86、0.03、-0.22、-0.20，将得到的特征向量与标准化后的数据相乘后得出主成分表达式如式（1）和（2）。其中，F代表主成分，ZY1,ZY2,…ZY10代表变量Y1,Y2,…Y10为标准化后的数值。这两个产出主成分表达式如下：F1=0.36ZY1+0.35ZY2+0.35ZY3+0.28ZY4+0.36ZY5+0.36ZY6+0.06ZY7+032ZY8+0.24ZY9+0.35ZY10（1）F2=－0.04ZY1－0.04ZY2－0.10ZY3+040Z Y4+0.00ZY5+0.05ZY6+0.86ZY7+003ZY8－0.22ZY9－0.20ZY10（2）从式（1）和（2）可以看出：在第一主成分中，各产出要素均对其有积极作用，权重都比较接近。由于我们采用的产出要素均为总量要素，所以可认为第一主成分反映的是产出的规模因素的影响，我们把它归纳为产出总量主成分。第二主成分中，出版著作、发表论文、专利批准、生师比等项目权重比较大，在一定程度上反映了科研工作的利益导向，所以我们把它归纳为成果性产出主成分。最后，进一步分析可以得到江西省不同年份的产出主成分得分，见表4。
表4江西省2000-2007年产出主成分得分
年份产出总量主成分成果性产出主成分2000-3.58-0.602001-2.240.102002-1.652.262003-0.63-0.932004-0.19-1.1820050.80-0.2820062.800.8320074.69-0.20从产出总量主成分得分来看，江西省高等教育产出总量得分在逐年提高，说明江西省高等教育产出总量在持续增加，而且增速比较快，规模扩张取得了较好的效益。从成果性产出主成分来看，各年得分没有什么规律，说明成果性产出相对于产出总规模来说，并没有同步增长，成果产出效率时高时低。（二）高等教育产出效率与资源投入的相关分析高等教育资源投入数据我们选取了4个最主要的投入指标：X1为专任教师（人），X2为教育经费投入（万元），X3为科研经费投入（万元），X4为科学仪器和固定资产投入（万元），投入数据见表5。
表5江西省2000-2007年资源投入数据
年份X1X2X3X4200010 380133 444.15 3424 761200112 176173 599.67 4795 299200215 934265 978.310 4195 815200321 938362 669.820 66417 054200430 419513 628.137 31237 670200538 587581 477.451 84536 564200642 227607 492.363 19343 301200745 153625 348.877 20750 749我们设产出总量为TY，分别与各项资源投入指标进行两两相关分析，可以得到结果,见表6。
表6产出总量与各项投入资源的偏相关输出结果
指标TY与 X1TY 与X2TY 与X3TY 与X4相关系数0.9500.9120.9710.922双侧P值0.0000.0020.0000.001从表6数据可以看出，产出总量与各项资源投入变量之间的相关关系都很高，尤其是专任教师与科研经费这两项。而且双侧P值都<0.010，显著相关，说明高等教育产出总量的增加要依赖与人、财、物各项资源的共同投入的增加。我们设成果性产出为TY1，分别与各项资源投入指标进行两两相关分析，可以得到结果如表7：
表7成果性产出与各项投入资源的偏相关输出结果
指标TY1与 X1TY 1与X2TY1 与X3TY1 与X4相关系数-0.094-0.122-0.092-0.231双侧P值0.8250.7740.8280.582从表7可以看出，双侧P值均>0.010，成果性产出与各投入变量之间的相关性检验的结果是没有显著相关关系，说明江西省高等教育产出成果与资源投入之间的关系不明显，急需建立一种机制，使得投入与产出能紧密联系，提高资源利用效率。（三）评价结果上述的主成分分析和相关分析得出的评价结果有两个方面：1.江西省高等教育产出总量在比较快地增加，产出总量的主成分得分也逐年增加，说明江西省高等教育产出效率在提高。从相关分析来看，产出总量与各项投入之间都呈显著相关，而且相关系数很高，说明投入规模的增大取得了产出总量规模的扩大，规模效应比较明显。2.成果性产出主成分的得分没有什么规律，时高时低，而且成果产出与各项投入之间的相关程度不高，说明江西省高等教育投入数量的增加并没有引起教研成果的同步增加，资源利用效率亟待提高。三、结论与建议从以上分析可以看出，投入从总体上看是有效率的，但取得的实质性绩效不高。要进一步提高高等教育资源利用效率，应该从以下几个方面着手：一是要优化投入机制。首先要改革拨款制度，现行的教育部门对高校的拨款采用“综合定额加专项补助”的方式。这种拨款模式下，拨款金额主要是根据学生数量，与学校的绩效没有必然联系，所以建议高等教育实行绩效拨款制度，通过衡量其办学绩效决定对其拨款方向和数额，将投入与绩效挂钩，引导高校重视产出绩效。其次增加社会要素，广辟投资渠道，积极引进外资，开展合作办学。积极鼓励企业投入奖金与学校联合办学，接受海内外捐资助学，鼓励举办各类私办公助学校，直接吸收私人办学资金。二是促进资源在高校间的合理流动。在现行体制下，高校间人力、财力、物力的流动还存在很大的障碍，资源的分割影响了资源利用的整体效率。比如可以实施信息资源共享，共用图书资料、共用教学实验设施、共办产业等措施达到物力资源的最大限度的利用，以达到提高资源利用效率的目的。三是完善高校内部财务管理制度，提高资金使用效率。要提高高校资金使用效率，必须改变传统的理财观念，财务工作应从过去的“报销型”转变为“管理型”，参与学校的总体决策、管理工作。财务部门要集中财权，完善“统一领导、集中管理”的财务管理体制，建立合理的经费结构，降低人员(主要是行政和后勤人员)的经费开支，提高财力资源利用率。